Lorsqu’on parle de l’économie indienne, on sait que la croissance est la deuxième plus importante du monde, mais on a en tête que l’Inde a été un pays sous-développé, puis un pays en développement, enfin un pays émergent pour reprendre l’évolution de la terminologie. Il est temps de réviser notre histoire !

Parlons plutôt de l’Hindoustan, puisque c’est ainsi que l’on appelait l’Inde, au cours des siècles passés. Le passé est toujours riche en enseignement…

Donc l’Hindoustan était-il un pays sous-développé ?

Peu de personnes savent que l’Hindoustan (territoire actuelle de l'Inde plus le Pakistan et le Bangladesh) et la Chine furent pendant longtemps les deux premières économies mondiales ! Rien de moins.

On estime que du temps de Jésus-Christ, l’Inde représentait 33% du PIB mondial et la Chine 26%. Enorme ! L'Empire romain ne représentait alors que 22% du PIB mondial.

Plusieurs milliers de pleines lunes plus tard, en l’an 1000, l’Inde, pardon l’Hindoustan, représentait 29% du PIB mondial et la Chine 23%.

Faisons encore un grand bond en avant et ces mêmes chiffres sont de 24% et 25% en l’an 1500.

Ceci signifie que durant les 1500 premières années de notre ère, l'Inde était la première puissance économique mondiale ! Après 1500, la première puissance devient la Chine.

En 1700, l’Hindoustan représente encore 24% du PIB mondial. Le PIB de l’Hindoustan déclinera ensuite à 12% en 1860, puis à 4% lors de l’indépendance et s’établira à 5% en 2001.

Au début du règne d’Akbar, en 1556, l’Inde compte 100 à 145 millions d’habitants et c’est le pays le plus peuplé de la planète. Si la majorité de la population vit dans les zones rurales qui ne connaissent pas beaucoup d’évolutions, il en va différemment pour les échanges commerciaux qui se développent de manière importante en profitant de l’engouement sans précédent de la clientèle européenne pour les textiles indiens vendus par les castes de commerçants prospères. L’hégémonie moghole interdit tout trouble militaire ou religieux et c’est une ère de prospérité économique, l’essor de l’industrie textile assurant le plein emploi. Les choses évoluent ensuite. Entre 1700 et 1820, la population européenne progresse de 74% alors que celle de l’Hindoustan n’augmente que de 37%. Le déclin s’amorce à la mort d’Aurengzeb en 1707, le pays se fractionne et perd sa stabilité politique ce qui explique qu’il est de plus en plus dominé par les puissances européennes puis par l’Angleterre seule.

Ce qui est intéressant c’est que le % du PIB indien dans l’économie mondiale dans l'histoire est très voisin du % de la population indienne par rapport à la population mondiale, et ce jusque vers 1700. La corrélation disparaît après avec le développement de l’Europe et l’appauvrissement de l’Inde par sa colonisation. La question du bilan économique de la colonisation britannique fait encore débat et pour une fois nous résisterons à la tentation d’égratigner nos amis d’Outre Manche. A dire vrai, les choses ne sont pas si simples, même si on peut, sans offenser les inventeurs du cricket, dire que la colonisation n’a pas vraiment profité aux Indiens.

Ces chiffres proviennent de plusieurs travaux universitaires menés ces dernières années et sont exprimés en PIB PPA (Parité de Pouvoir d’achat). On peut saluer au passage les travaux de l’économiste Angus Maddison (1926 – 2010) en 2003 qui est l'un des rares économistes à avoir étudié la croissance mondiale par zone géographique sur le très long terme (de l'an 1 à l'année 1998).

La notion de PIB exprimé en parité de pouvoir d'achat est intéressante car elle prend en compte le coût de la vie ; ansi un indien qui a 50 € est plus riche qu'un français qui a 100 €.

En 2007, l'Inde était la 12ème économie mondiale et son PIB représente 2,15% du PIB mondial ; mais en parité de pouvoir d'achat l'Inde est au 4° rang mondial soit 5% du PIB PPA mondial.

On sait aujourd’hui que la croissance du PIB indien est forte (8%) et que l’économie indienne monte dans le classement mondial. Rien n’empêche d’imaginer qu’elle se situe à un rang en ligne avec le pourcentage de population qu’elle représente. Tout comme la Chine.

Ne vous a-t-on pas souvent dit dans ce blog que l’Inde était un pays plein de richesses ?

Pour en savoir plus :

http://www.theworldeconomy.org/frenchpdf/MaddtabB18.pdf

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_historique_des_r%C3%A9gions_et_pays_par_PIB_(PPA)

La roupie indienne va bientôt avoir son propre symbole graphique à l’instar du dollar ($), de l’euro (€), de la livre (£) ou du yen !

Le gouvernement indien avait lancé le processus en mars 2009 en demandant des propositions de symboles. Mais il y avait un cahier des charges et le symbole devait reflêter la philosophie et la culture indiene. Plus de 3000 propositions ont été faites et finalement 5 propositions ont été sélectionnées.

Le 15 juillet, le gouvernement a tranché. La proposition d’un étudiant informatique a été retenue : il s’agit d’une combinaison de la lettre romaine majuscule R et du caractère hindi Ra.

Le nouveau symbole sera utilisé une fois qu’il aura été intégré dans l’Unicode Standard ce qui prendra encore 18 mois ou deux ans.

"Ceci marque l'arrivée de la devise indienne en tant que devise forte sur la scène internationale et je pense que chaque Indien devrait en être fier", a considéré devant la presse la ministre de l'Information, Ambika Soni.

L’Inde fait partie des premiers pays (avec la Chine) qui a émis des pièces (vers 600 av J-C). Mais la roupie date du XVI° siècle.

Les premières monnaies indiennes sont en argent et non en or. Ce sont de petites pièces grossièrement carrées, pesant 3,5 g environ et portant jusqu’à cinq symboles apposés séparément au moyen de poinçons dont on connaît au moins 300 types différents. Ces monnaies poinçonnées sont antérieures à la conquête d’Alexandre (327-326 av. J.C.) et peuvent dater du VI ou VIIe siècle. Mais cela c’était bien avant la roupie !

Et tout d’abord un peu d’étymologie !

Le mot roupie vient de rup ou rupa qui signifie argent (le métal) dans plusieurs langues indo-aryennes dont l’hindi. En sanskrit le mot rupyakam signifie pièce en argent.

Mais qui a introduit la roupie ? C’est tout simplement Sher Shah Suri, un empereur du Bengale qui régna de 1540 à 1545. Pour la petite histoire ce brillant stratège que fut Sher Shah Suri aurait tué à mains nues un tigre adulte !

Donc au début la roupie est une pièce en argent de 11 grammes ! Toujours au début la roupie était subdivisée en 16 annas, 64 paise ou 192 pies ! Les indiens ont l’art de subdiviser ! L’usage de la roupie a même franchi quelques frontières et bras de mer puisque la roupie indienne a été utilisé en Arabie et sur la côte est africaine.  Quant aux subdivisions la décimalisation n’interviendra qu’en 1957 en Inde, la roupie étant alors divisée en 100 nouveaux paises ! Aujourd’hui on est d’ailleurs dans une situation cocasse car les paises existent toujours et figurent sur plein de factures, comme celle du téléphone, mais on arrondit toujours à la roupie supérieure.

Pour les historiens de l’économie, la roupie a été longtemps rattachée à la valeur du métal argent. On se souvient (mais si, mais si !) des longs débats sur le bimétallisme (or et argent) et la rupture avec celui-ci pour un rattachement à l’étalon-or (Gold Standard). Lorsque de grandes quantités d’argent (métal) furent découvertes aux USA, le cours de l’argent baissa par rapport à l’or ; or la roupie étant restée rattachée à l’argent (depuis 1835), il s’en suivit une forte dépréciation de la monnaie qui pénalisa les indiens dans leurs importations.

Enfin, à Pondichéry il y eut la roupie de l’Inde française (French India rupee) émise sous forme de pièces jusqu’en 1871, puis sous forme de billets ; cette roupie française, émise par la Banque de l’Indochine, valait une roupie de l’Inde anglaise.

Hier le Ministre des Finances présentait le budget de la nation et aujourd’hui toute l’actualité est largement dominée par les réactions à ce budget. La Bourse a d’ailleurs accusé le coup en plongeant de 6%.

Ces premières réactions négatives s’expliquent par le fait que l’Inde annonce ainsi un déficit budgétaire représentant 6.8% du PIB (à comparer à 6.2% l’an dernier), ceci faisant craindre une perte de confiance ultérieure dans la solidité de l’économie et des finances indiennes.

Mais à notre avis ce choix budgétaire traduit surtout une forte volonté de relance du marché intérieur rendue nécessaire par la baisse du commerce mondial et par un pari sur l’avenir ; en effet la croissance indienne est ramenée de 9 à 6% mais les autorités espèrent rapidement revenir à 8-9% de croissance annuelle  ce qui suppose quand même une amélioration de l’économie mondiale qui n’est pas encore perceptible.

L’Inde, dans ce budget, met l’accent sur les infrastructures (le gros point faible du pays) et le développement social, agricole notamment.

Un autre point important est la forte augmentation du budget de la Défense (+24%) qui traduit la prise de conscience par les responsables politiques qu’il n’y peut y avoir de développement durable sans paix et sécurité. Prise de conscience bien compréhensible après les attentats sanglants du 26 novembre dernier à Bombay. L’Inde reste le premier acheteur d’armement parmi les pays émergents (son équipement militaire est essentiellement russe), mais par rapport au PIB ce budget ne représente que 2%, loin derrière le Pakistan (5%) ou la Chine (7%).

Les réactions négatives des milieux d’affaires s’expliquent par l’augmentation du déficit public et le peu d’empressement montré par ce budget en matière de dérèglementation du secteur public et d’ouverture au capital privé ou étranger.

De notre point de vue, les choix budgétaires du gouvernement sont clairement exprimés et sont assez logiques. L’augmentation du déficit des finances publiques pour relancer le marché intérieur est un bon choix, tout comme la forte impulsion donnée aux infrastructures. Reste à voir si tout cela sera effectivement mis en œuvre dans des conditions de prix et de délai satisfaisantes.

Début janvier le scandale Satyam éclate (nous l'avions relaté dansce blog) : la 4° entreprise informatique indienne, comptant 53.000 salariés, révèle que ses comptes sont faux depuis plusieurs années et que les chiffres avaient été "gonflés" d'un milliard d'euros !

Le gouvernement a réagi immédiatement en prenant en main la situation. Coté juridique la loi indienne (Company Act) permet au gouvernement d'intervenir, sans limite, dans ce genre de situation extrème même lorsque cela concerne une entreprise privée. Le Conseil d'Adminsitration est aussitôt dissous et de nouveaux administrateurs sont immédiatement nommés par le gouvernement qui choisit des personnalités incontestables du monde économique. Le gouvernement n'injecte pas de fonds mais intervient de manière adaptée afin de rétablir la confiance des clients et des salariés. Le nouveau Conseil lance un processus d'appel d'offres qui est maintenant terminé et l'entreprise est reprise par un autre groupe indien.

Le principal dirigeant du groupe, actionnaire en même temps, est inacarcéré quelques jours seulement après la découverte de la fraude. Il va être jugé et est passible de la prison à vie.

Dans l'Inde où beaucoup de choses sont étonnemment lentes, il faut souligner la très grande efficacité dont les autorités ont fait preuve dans ce dossier. Au final, l'Etat n'a pas eu besoin d'engager des fonds publics et a réussi à remettre sur pied une entreprise qui emploie 53.000 salariés.

Comme les scandales de ce genre se produisent partout (Enron, Madoff entres autres), nous pensons que l'on devrait introduire dans les dispositions légales des pays le concept de crime économique pour sanctionner ces agissements délibéremment frauduleux à l'instar du concept de crimes contre l'humanité.